【本篇题解】胶西王推崇春秋越王、范蠡和文种，故以“仁“赞许。董仲舒不同意这种看法，理由是《春秋》贵信而贱诈，而越王正是靠行诈而称霸的。这里董仲舒提出了一个很重要的思想命题：“正其道不谋其利，修其理不急其功。”这句话的内涵在于强调人的内在动机和思想品德的纯洁端正，而不是像有些人所误解的绝对不讲功利，弃绝功利。这是需要注意的。本文对的是胶西王，而《汉书·董仲舒传》对的是江都王。
命令相(1)曰：“大夫蠡、大夫种、大夫庸、大夫皋、大夫车成(2)，越王与此五大夫谋伐吴，遂灭之，雪会(3)稽之耻，卒为霸主。范蠡去之，种死之(4)。寡人以此二大夫者为皆贤。孔子曰：‘殷有三仁。’今以越王之贤，与蠡种之能，此三人者，寡人亦以为越有三仁。其于君何如？桓公决疑于管仲，寡人决疑于君。”仲舒伏地再拜对曰：“仲舒知褊而学浅，不足以决之。虽然，王有问于臣，臣不敢不悉(5)以对，礼也。臣仲舒闻，昔者鲁君问于柳下惠(6)曰：‘我欲攻齐，何如？’柳下惠对曰：‘不可。’退而有优色，曰：‘吾闻之也，谋伐国者，不问于仁人也。此何为至于我？’但见问而尚羞之，而况乃与为诈以伐吴乎？其不宜明矣。以此观之，越本无一，仁而安得三仁？仁人者正其道不谋其利，修其理不急其功，致无为而习俗大化，可谓仁圣矣。三王是也。《春秋》之贵义，信而贱诈。诈人而胜之，虽有功，君子弗为也。是以仲尼之门，五尺童子，言羞称五伯(7)。为其诈以成功，苟为(8)而已也，故不足称于大君子之门。五伯者，比于他诸侯为贤，者比于仁贤，何贤之有？譬犹珷玞(9)比于美玉也。臣仲舒伏地再拜以闻。”【注释】(1)命令相：应作“令问相”。相：指董仲舒。董仲舒此时任胶西王的相。本文是回答胶西王关于越大夫范蠡等人能不能算作仁者的提问的。(2)大夫蠡（lí)：指范蠡，本为春秋时楚国人，后到越国，事勾践二十余年，辅佐勾践灭掉吴国，被尊为上将军，后因与越王难共事而离开越国。文：种字会楚，本为春秋时邹国人，后到越国事勾践。吴越交战，越惨败，文种曾去吴国媾和，归越后辅佐勾践灭掉吴国，后被杀。后庸：或称泄庸、舌庸，越王谋士。皋：即皋如，越王的谋士。车成：又作苦成、苦成氏，越王的谋士。(3)雪：洗刷。会稽：山名，在越国内。首次吴越交战，越国战败，越王在会稽山上受尽吴国的羞辱。(4)种死之：文种为之死。越王称霸后惟恐文种对他有威胁，就送给文种一口宝，剑逼其自杀。(5)悉：尽，全部，尽心尽力。(6)柳下惠：春秋鲁国人，即展禽，名獲，字季．因居柳下而得名，惠是其谥号。其人仁者。(7)五伯：即五霸，关于五霸其说不一，大约指齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖庐。(8)苟为：不正当的做为。苟：不认真，不严肃。(9)珷玞：或作“武夫”、“武玞”。较为粗糙的石头，但象玉。
【译文】（胶西王）向其相发问：“越大夫范蠡、大夫文种、大夫后庸、大夫皋如、大夫车成，越王和这五名大夫商议攻打吴国，于是就灭掉了吴国，雪除会稽山战败的耻辱，终于成为霸主。范蠡离开了越王，文种为越王而死。我认为这两位大夫全是贤才。孔子说：‘殷王朝有三名仁人。’现在当政者有越王的才能，和范蠡、文种的能力，根据这三位的表现，我也认为越国有三位仁人。这些人和你比较怎么样？齐桓公由管仲决断疑难，我由你决断疑难。”
董仲舒伏在地上拜了两拜回答说：“仲舒我智力褊狭不全面而学识浅陋，不足以为胶西相决断疑惑。虽然如此，你如有问题向我发问，我不敢不尽心尽力地回答，这是礼节。臣我听说过，从前鲁国君主向柳下惠发问：‘我要攻打齐国，怎么样？’柳下惠回答说：‘不可以。’进家后而有忧容，说：‘我听说过，考虑攻打别的国家，就不向仁人询问。这件事为什么涉及到我呢？’仅仅是被问到名下尚且为此而感到羞耻，何况竟然和他在一起商议欺诈之计攻打吴国呢？这些人不应该赞扬。由此看来，越国本没有一名仁人，怎么能有三名仁人？仁人要使别人行正道不考虑利益，实行治理不急于追求功绩，达到无为而治而社会习俗发生大的变化，这类人可以叫做圣贤仁人。夏禹、商汤、周文三王是这类人。《春秋》的原则，以诚信为贵而以欺诈为贱。欺诈别人而取得胜利，虽然有功劳，君子也不去做。所以孔子的门庭中，就是五尺高的小孩子，谈论起来也以说到五霸而感到羞辱。替别人欺诈而获得成功，是不正当的做为罢了，因此不足以在大君子的面前称说。五霸，和其他别的诸侯相比是有才能的人，和仁者、贤者比较，有什么贤德？如同普通的石头和美玉相比一样。臣董仲舒伏于地上拜了两拜后说了这些给你听。”
陕公网安备 61019702000398号
备案号： 陕ICP备2022010374号
